• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: Amicus Plato (список заголовков)
11:55 

Развенчание парадокса Берри

Amicus Plato
Простыми словами
Как я и говорила раньше, сами парадоксы кажутся мне гораздо более "логичными", чем их развенчание!
И вот наконец-то я нашла этому объяснение.
Не сама — нашла в тексте уже цитируемой мною статьи.

Сейчас расскажу всё по порядку.
Парадокс Берри, как и парадокс лжеца, относится к так называемым "языковым" парадоксам. То есть его появление обязано тому, что мы смешали два языка: предметный и метаязык.

В рассматриваемой нами фразе речь идет о различных описаниях названного числа, сделанных на некотором предметном языке, следовательно, в этой фразе утверждается, что эти описания должны содержать не менее 100 слов предметного языка; сама же эта фраза относится к метаязыку и поэтому может содержать и меньшее количество слов.
Собственно, вот и всё объяснение...

Однако, хоть эти два парадокса (лжеца и Берри) говорят нам о том, что мы должны четко разделять предметный язык и метаязык, это оказывается возможным далеко не всегда! То есть практически никогда!
Дело в том, что мы все разговариваем на ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ. Не отдельно на предметном, отдельно на мета-, даже будь мы самыми великими семиотиками... Всё равно человеческий язык — это язык естественный.

А естественный язык является семантически замкнутым языком: он одновременно является и предметным языком, и метаязыком по отношению к самому себе.

И именно поэтому в естественном языке и возникают такие семантические парадоксы.
Эти парадоксы можно объяснить (sic!), но исключить (sic! sic!) их появление в естественном языке мы не в состоянии.

И под катом опять маленькая цитата, которая вполне объясняет нашу неудовлетворенность объяснениями этих парадоксов.
читать дальше

@темы: Amicus Plato, Парадоксы

16:22 

Парадокс Берри

Amicus Plato
Простыми словами
Еще один парадокс, связанный со смешениями предметного языка и метаязыка, носит название парадокса Берри.

Этот парадокс почти в каждой статье о нем, называется "внешне простым"! :)
"Внешне" он, может, и простой, но если вдуматься, то речь тут идет о бесконечности, которую мы пытаемся "актуализировать" таким вот нехитрым способом. И, честно говоря, голова идет кругом.

Парадокс был указан в самом начале нашего века Д. Берри (надо поискать, как его звали, — что-то так с наскока не нашла), занимавшем должность библиотекаря Оксфордского университета.
Позже этот парадокс опубликовал Бертран Рассел.
В русской интерпретации он звучит так:
Каждое натуральное число мы можем назвать, используя при этом слова естественного языка (в нашем случае — русского).
Множество натуральных чисел бесконечно.
Множество же тех имен этих чисел, которые имеются в русском языке и содержат меньше, чем, предположим, сто слов, является конечным.
Это означает, что существуют такие натуральные числа, для которых в русском языке нет имен менее чем из ста слов. Среди этих чисел есть, очевидно, наименьшее число. Его нельзя назвать посредством русского выражения, содержащего менее ста слов.
Но выражение "наименьшее натуральное число, для которого не существует в русском языке имени, слагающегося из менее чем ста слов" является как раз именем этого числа!
Это имя сформулировано в русском языке и содержит только семнадцать слов.
Очевидный парадокс: названным оказалось то число, для которого в рамках множества имен не короче 100 слов — нет имени!
:)

@темы: Amicus Plato, Парадоксы

21:06 

О развенчании парадокса «Лжец»

Amicus Plato
Простыми словами
Говорят, этот парадокс развенчал уже Аристотель. Но, честно говоря, я его трудов по этому поводу не читала.
То развенчание, о котором буду писать я, (даже нет: тут надо множественное число, – развенчаний будет много) относится (я так полагаю) к более позднему периоду.

Первое развенчание (как раз примерно аристотелевской поры) сводилось к тому, что здесь имеет место наша (моя) любимая рекурсия! Утверждение апеллирует к самому себе, то есть, имеет ссылку на самое себя. А это (якобы) означает, что оно бессмысленно!
И, значит, здесь вообще НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ! ЧТД! )))

Развиваясь, наука вообще и логика в частности пришли к понятию метаязыка.
То есть «языка над языком», языка, который содержит не имена объектов (предметов, процессов и явлений) действительности, а имена общие, не имеющие конкретного денотата, имена, именующие другие имена. (Это если так изъясняться не совсем научно, и где-то даже поэтически))

Не буду дальше упражняться в красноречии, поскольку еще раз подчеркну, я разочарована...
Не качеством логических построений, вовсе нет! Они где-то прекрасны ))) Тем более, что они неявно явно опираются на теорему Гёделя о неполноте!
Но всё-таки сам парадокс гораздо красивее их…
Поэтому привожу большую цитату из статьи и прячу ее под кат.

читать дальше
(c) Андреева Т.Ю., Саушкин М.Н. "Логические парадоксы"

@темы: Amicus Plato, Парадоксы, Публикации

22:37 

Парадокс "Лжец"

Amicus Plato
Простыми словами
Одним из самых известных, простых и интересных среди всех логических парадоксов является парадокс "Лжец", сформулированный греческим философом Эвбулидом из Милета в IV веке до н.э. (а некоторые утверждают, что он был известен и раньше)
И именно в связи с ним я вспомнила задачу о стражниках.

В самом простом варианте этот парадокс сводится к одному единственному предложению.
Человек говорит: "Я лгу".
Всё.
Если он говорит правду, значит, он лжет, если же он действительно лжет, то он говорит правду.

Можно увидеть этот парадокс и в другой формулировке: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.

А вот все помнят анекдот про блондинку?

— Как занять блондинку минимум на полчаса?
— Взять лист бумаги и написать с двух сторон: "ПЕРЕВЕРНИ"!


Так вот, парадокс лжеца формулируется и в таком виде!
Пусть у нас есть лист бумаги, на одной (лицевой) стороне которого есть надпись: "На другой стороне этого листа написано истинное высказывание" — и ничего более.
На другой же стороне надпись такова: "На другой стороне этого листа написано ложное высказывание" — и опять-таки ничего более.
И вот тут все мы оказываемся в роли той самой "блондинки".
Вертим лист туда-сюда...
Предположим, что утверждение на лицевой стороне — истинно. Тогда утверждение на обороте должно быть истинным и, значит, утверждение на лицевой стороне должно быть ложным. Но если утверждение с лицевой стороны ложно, тогда утверждение на обороте также должно быть ложным и, следовательно, утверждение на лицевой стороне должно быть истинным. Выходит, что данное утверждение не может быть ни истинным, ни ложным. Но это противоречит принципу исключенного третьего.

Парадокс очень простой, и тем не менее, очень впечатляющий.
Не может ведь быть, чтобы классическая логика буксовала в таких простых вещах!
Однако же, мы видим, что это так.
Сейчас мы гораздо более устойчивы к подобного рода "казусам", а вот впечатлительным древним грекам пришлось очень непросто...
Говорят даже, что некий Филит Косский покончил жизнь самоубийством, не в силах ни разрешить парадокс лжеца, ни смириться с его существованием...

О развенчании в следующей серии )))

@темы: Amicus Plato, Парадоксы

22:20 

Парадоксы

Amicus Plato
Простыми словами
А собственно, знаете, почему я так долго тяну кота за хвост?
Я не знаю, что писать...
Массу литературы я когда-то давно прочитала на сей счет.
И "давно" именно настолько, что подробностей не помню, а помню только общее впечатление.
И оно таково:

Сами парадоксы ОЧЕНЬ убедительны. Буквально все до одного!

Когда же их начинают "объяснять", их классифицируют по группам: это мол языковые парадоксы, произошедшие от смешения понятий, это логически неверные высказывания, это запрещенное использование терминологии и т.д. и т.п. И каждую группу потом в отдельности опровергают.
Так вот, сами опровержения мне кажутся гораздо менее убедительными, чем парадоксы.
Гораздо более прозаичными, неинтересными и пресными...
А главное, не такими уж незыблемыми...

*Постараюсь собраться с духом и таки начать ))

@темы: Amicus Plato, Парадоксы

10:29 

Amicus Plato
Простыми словами
Просматривала сейчас диск с "Колхозом" и наткнулась на книгу В.И. Арнольда "Что такое математика?"
...
И вот, вспомнила одну байку от Арнольда.
Байка из настолько далеких лет, что боюсь, многое перевру. Но "основной смысл" точно оставлю без искажения.

Значит, во Франции сложилось крайне тревожное положение с обучением младшеклассников математике. То есть, что-то, видимо, прогнило в методике преподавания: дети вырастали, так и не получив навыков простого счета.
И вот созвали комиссию на самом высоком уровне (входил ли туда Арнольд, — точно не помню), и комиссия инкогнито (или нет) пошла в одну из престижных Парижских школ. На перемене они поймали за шиворот первого попавшегося первоклашку, пробегавшего мимо, и спросили: сколько будет "два умноженное на три"?
На что ребенок, ничуть не смущаясь, сказал:
"Ну, разумеется, столько же сколько и три умноженное на два, в силу коммутативности операции умножения".
Больше от него ничего добиться так и не смогли...

Говорят, после этого система начального образования по математике во Франции претерпела радикальные изменения.

@темы: ))), Amicus Plato, Поп-математика

21:43 

Про парадоксы. Определения).

Amicus Plato
Простыми словами
С самого начала я оказалась в тупике.
Ни один словарь (который я видела) не дает исчерпывающего определения логического парадокса.

Вот типичное определение (энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона):
Парадокс, греч., умозаключение, утверждение, не соответствующее общепринятому мнению.

Но это, к моему сожалению, несколько не то, о чем я хочу писать.

Более-менее соответствует теме определение логического парадокса из Википедии.

Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям.

Логическая ошибка парадокса в отличие от паралогизма* и софизма** не обнаружена пока из-за несовершенства существующих методов логики.

Различаются такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия.

Апория характеризуется наличием аргумента, противоречащего очевидному, общепринятому мнению, здравому смыслу.
Антиномия — наличием двух противоречащих друг другу, одинаково доказуемых суждений.

*Паралоги́зм (др.-греч. παραλογισμός — ложное умозаключение) — непреднамеренная логическая ошибка.

**Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

@темы: Amicus Plato, Парадоксы

22:46 

Amicus Plato
Простыми словами
Ответ на задачу

Всё-таки хочу написать несколько слов о парадоксах.
А до этого дам ответ на задачу, приведенную раньше.

Условие здесь

Чем-то эта задача пересекается с парадоксом лжеца.
Поэтому я о ней и вспомнила.

А ответ таков.

...

@темы: Парадоксы, Головоломки и занимательные задачи, Amicus Plato

22:33 

Поговорим о парадоксах.

Amicus Plato
Простыми словами
Хотела написать подробнее про парадокс Рассела в продолжение вот этой давно забытой темы:
diary.ru/~Organon/?comments&postid=21266432

Потом подумала, что неплохо бы начать с исторического экскурса в "мир парадоксов и антиномий". Это тема, хотя и достаточно широко известная, содержит всё же массу всего интересного!

А потом вспомнила иллюстрацию рекурсивных функций, которой мой коллега потчует студентов.
Жаль, что дословно не помню!

Ну, задачка-то известная.
Думаю, многие знают ответ. Тогда молчите!
Точнее говорите: "я знаю", или "боян" )))

В тюрьме содержится заключенный, и при нем два стражника. Один говорит только правду, а другой всегда лжет. Дежурят они посменно: сутки один, сутки — другой.
Если заключенный узнает, кто из них кто, он сможет счастливо избежать своей участи; в противном случае его казнят. Он может задавать каждому стражнику любые вопросы, требующие односложного ответа: да/нет. UPD: касающиеся только одного аспекта: узнавания врет этот стражник и его напарник или нет.
И он узнал!
Как ему удалось?

читать дальше

@темы: Amicus Plato, Головоломки и занимательные задачи, Парадоксы

21:54 

Важное дополнение

Amicus Plato
Простыми словами
Сообщество Поп-математика для взрослых детей (надеюсь, название говорит само за себя) предназначено для популяризации математики и, иногда, сопутствующих дисциплин.
То есть, здесь отвечают на вопросы людей, ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ математикой, а не тех, которым НАДО!!!!! и СРОЧНО!!!!!
Полагаю, различия понятны.
Для помощи в решении задач существует прекрасное сообщество: l Shift->stop->end l, в котором есть профессиональные решатели (насколько это определение можно применить к энтузиастам, делающим всё исключительно на добровольных началах).
Ссылка на него есть и в эпиграфе, и в записи с обращением (за вчерашний день).
Я очень дорожу своими читателями, и прошу отнестись с пониманием: записи, подобные предыдущей, будут удаляться.

@темы: Техническая запись

00:05 

КОАЛИЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Amicus Plato
Простыми словами
Честно говоря, к Поп-математике это относится в последнюю очередь,
но для владельцев двух других перечисленных здесь сообществ
это вынужденная и необходимая мера.
Прошу отнестись с пониманием:
за помощью лучше всегда обращаться по адресу.
Я же по мере сил буду очень рада помочь всем
читающим это обращение удовлетворить любопытство
в любой более-менее известной мне области математики.
Кроме того, многие участники сообщества, надеюсь,
с удовольствием примут в этом участие.

С уважением,
Amicus Plato


ОБРАЩЕНИЕ


Мы, владельцы трёх крупных образовательных сообществ в блогосфере http://www.diary.ru/, заключаем официальное соглашение, по которому разделяется тематика работы каждого сообщества.

Отныне вопросы, связанные с теорией математики и научными статьями, будет курировать сообщество Поп-математика для взрослых детей (руководитель Дилетант).

Со всеми математическими заданиями следует обращаться в сообщество !Не решается алгебра/высшая математика? ... ПОМОЖЕМ! (руководитель Robot).

По остальным дисциплинам консультации можно будет получить в сообществе ****Проблемы с учёбой в школе или в вузе? Мы поможем!**** (руководитель Dieter Zerium).

Мы очень просим соблюдать тематику при обращении за помощью и не дублировать ваши просьбы.

10 ноября 2007 г.


@темы: Техническая запись

20:07 

Amicus Plato
Простыми словами
Господа хорошие!
Я всё по поводу своих тестов.
Вот скажите, среди вас есть много людей, которые сведущи в программировании.
Блок-схема, представленная на рисунке, представляет собой CASE-структуру, или это всего лишь несколько условных операторов?
И если ответ отрицателен, т.е. эта блок-схема не соответствует оператору case, то как этот самый case нарисовать блок-схемой?

@темы: Вопросы

18:29 

Перечитывала пейджер... много думала...

Amicus Plato
Простыми словами
А на самом деле нашла у себя же в дневнике (в Дилетантовом) запись приблизительно двухгодичной давности.
Откуда взяла — не помню...
(Специальная благодарность Хранителю печати)))

***
Я почерпнула Великую Истину!

1. Если есть два осциллятора с рациональными периодами колебаний, - то они рано или поздно войдут в резонанс. Это истина, известная давно.

2. Чтобы сложить две дроби, нужно привести их к общему знаменателю. Это известно еще давнее.

Два разрозненных факта...
И тут случается экзистенциальный математический кризис:

3. Если частота первого осциллятора P/Q, а частота второго P'/Q', где P,P',Q,Q' - взаимно просты, то результирующая частота получается в виде такого вот "сложения":

(P+P')/(Q+Q')

то есть, числитель прибавляем к числителю, знаменатель к знаменателю!

Операция эта называется "взятие медиант"!

Примеры таковы: Луна так связалась с Землей, что всё время повернута к ней лицом. Частота ее вращения вокруг своей оси синхронизировалась с ее 28-суточным вращением вокруг Земли.
Частота обращения Меркурия вокруг собственной оси так синхронизировалась с его обращением вокруг Солнца (отношение 2/3), что день на Меркурии длится два меркурианских года!
Когда-нибудь, говорят, то же самое ждет и Землю...
Но не слишком скоро.

@темы: Amicus Plato, Поп-математика

15:48 

Китайская комната Серла III

Amicus Plato
Простыми словами
Ну, вот, похоже я дождалась пока все уже потеряют к алгоритмизации мышления всяческий интерес (((
Но всё равно допишу.
Серл предложил такой мысленный эксперимент, в котором роль "понимающего компьютера" поручил сам себе.
Итак, он поместил себя в комнату без окон - без дверей, — только с небольшими прорезями. Для чего они, — сейчас расскажу.
В эти прорези какие-то добрые люди — экспериментаторы, которые хотят от него добиться разумного поведения, — просовывают тексты на китайском языке, в котором Серл не понимает ничего. Т.е. ни единого иероглифа.
Никакой другой информации извне он не получает (ну, форменный компьютер :)).
А "тексты", которые ему подают, — не что иное, как истории, которые фигурировали в описании работы Шенка (про, предположим, клиента ресторана), и вопросы к этим историям, которые он якобы должен понять (И истории И вопросы), чтобы правильно ответить.
Ответы Серла: "да" или "нет" — тоже, естественно, на китайском, — он отдает тоже через эти прорези.
Серл не знает ни слова по-китайски. Но зато у него есть ряд четких инструкций на английском языке, в которых записано, ЧТО он должен сделать, получив из прорези некую последовательность символов. Ему важно только правильно сличить.
В итоге, не понимая ни слова по-китайски, он справляется с этой работой не хуже чем любой китаец, способный понять без труда все эти истории и вопросы к ним.
Таким образом, довод Серла состоит в том, что простое выполнение подходящего алгоритма ничего не говорит о понимании.
Он просовывает раз за разом правильные ответы в щели, не понимая ни текстов, ни вопросов к ним.

А дальше я уже пишу от себя.
Мммм... Не знаю, с одной стороны Пенроуз ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО говорит, что Серл прав на все сто, и меня как натуру доверчивую так и тянет ему поверить... Но с другой стороны, не может же один такой мысленный эксперимент послужить таким мощным контрпримером, который бы так вот одним махом бы и снял все сомнения.
И сразу доказал: да, мышление не описывается алгоритмом!
Но ведь то, что мышление не описывается каким-то частным алгоритмом, вовсе не значит, что тут же можно поставить квантор всеобщности...
Программа Шенка, пардон, написана в 1977 году. Она не обладает интеллектом. Пока еще никакая программа не обладает.
...
То, что дальше у Пенроуза с "обобщенной квантовой редукцией" тоже меня настораживает...
Кажется мне, не там надо ковырять....

@темы: Amicus Plato, Искусственный интеллект

22:16 

Китайская комната Серла II

Amicus Plato
Простыми словами
Продолжаем разговор )))
Не прошло и года.

Значит, мы остановились на тесте Тьюринга.

(Всё это вольный пересказ пассажей книги Роджера Пенроуза "Новый ум короля").

Существует такая точка зрения в искусственном интеллекте, которая называется "сильный ИИ". Сторонники сильного ИИ утверждают, что всю мыслительную активность человека можно записать с помощью алгоритма. Понятно, что алгоритм этот ОЧЕНЬ, ЧРЕЗВЫЧАЙНО, сложен, но однако же, если это принципиально возможно, то значит рано или поздно станет осуществимо и технически.
Такой алгоритм, уж вне всяких сомнений пройдет тест Тьюринга.
И, более того, сторонники сильного ИИ уверены, что как только этот алгоритм будет запущен, он начнет сам по себе испытывать чувства, обладать сознанием, БЫТЬ РАЗУМОМ.

Но, — говорит Пенроуз, и с ним трудно не согласиться, — "разумные состояния и алгоритмы вряд ли можно считать идентичными в этом контексте".

Наиболее остро критиковал эту точку зрения американский философ Джон Серл.

В качестве примера он рассматривает компьютерную программу, разработанную Роджером Шенком. Задача этой программы состояла не просто в ведении осмысленного диалога, но в "понимании ситуаций".
То есть программе давали простые истории, после чего просили сделать небольшое резюме. Вот, к примеру: "Мужчина вошел в ресторан и заказал гамбургер. Когда гамбургер принесли, оказалось, что он сильно подгорел, и рассерженный мужчина выскочил из ресторана, не заплатив по счету и не оставив чаевых". В качестве другого примера следующая история: "Мужчина вошел в ресторан и заказал гамбургер. Когда гамбургер принесли, мужчина остался им очень доволен. И, покидая ресторан, он дал официанту щедрые чаевые перед тем, как заплатить по счету".
Чтобы проверить «понимание» этих историй компьютером, его попросили определить, съел ли мужчина гамбургер в каждом отдельном случае (факт, который не был упомянут в тексте явным образом). На этот простой вопрос компьютер может дать ответ, совершенно не отличающийся от того, что дал бы человек: «нет» в первом случае и «да» — во втором.
То есть в этом узком смысле машина уже прошла тест Тьюринга.

И вот вопрос: действительно ли подобный положительный результат указывает на истинное понимание, демонстрируемое компьютером, или заложенной в него программой?
Как аргумент в пользу отрицательного ответа Серл и предложил свою концепцию "китайской комнаты".
Скоро я уже до нее доберусь )))

@темы: Amicus Plato, Искусственный интеллект

13:53 

Вот теперь пишу про клавиатуру )))

Amicus Plato
Простыми словами

Это просто абзац из Википедии. Может, опять все знали... То есть, абстрактно я-то тоже знала, но таких параллелей не проводила )))


Интересные факты



Клавиша «y» (yes) в стандартной английской раскладке соответствует клавише «н» (нет) в
стандартной русской раскладке. Поэтому нажатие этой клавиши в двуязычных
программах может соответствовать противоположным действиям, в зависимости от
раскладки (согласиться/не согласиться).


@темы: ))), Amicus Plato

22:19 

Не могу не процитировать

Amicus Plato
Простыми словами
Пишу сейчас задания на лабораторные по HTML.
И дай, думаю, какие-нибудь текстики поищу для разметки, чтобы студентам не скучно было...
И с первого же тычка:

Пионер Вовочка знал 9 неприличных слов, а пионерка Валя -- 12
неприличных слов. По скольку неприличных слов стали знать он и она после
откровенного разговора в пионерском лагере, если известно, что до приезда в
лагерь общих неприличных слов в их словарном запасе было 5?

В бутылке "Мартини Россо" один литр жидкости, и стоит она в
коммерческом магазине 550 рублей. Во флакончике одеколона "Чебурашка" 0.1
литра жидкости, зато стоит он всего 1 рубль. Придумай вопрос и реши задачу.


(с) Григорий Остер. Противные задачи

UPD. Как вы думаете, подойдет? Или всё-таки Пушкиным ограничиться?

@темы: ))), Amicus Plato

21:14 

Amicus Plato
Простыми словами
Спасибо большое Cara за задачи!
Люди, решайте вволю!
У меня сейчас полный завал.
Когда выберусь из него, с удовольствием присоединюсь.
Ситуация вкратце такова.
Знания наших студентов оцениваются федеральными тестами, которые разрабатываются федеральным центром тестирования в Йошкар-Оле. На спрашивайте меня, почему там — я сама не знаю.
К настоящему времени существует уже пять версий тестов.
Вопросы в них и самого непрошибаемого флегматика на раз-два выведут из состояния душевного равновесия.
Цитировала перлы оттуда уже не раз и не два.
Например:

Люди зажигают костры по цепочке по принципу: костер горит — "да", не горит — "нет". Что это?
Варианты ответов:
Линия передачи данных;
Шифр;
Что-то еще;
Неадекватное поведение людей.

Или:
В группе 24 человека, из них 3 девушки. Сколько бит потребуется для того, чтобы закодировать информацию: староста группы — девушка.
Варианты:
1
2
3
4

И т.д.


Так вот. Наш вуз подрядили писать новые вопросы.
40 дидактических единиц.
Около 500 вопросов.
Я с двумя коллегами потратили на это около месяца (УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ВОПРОСЫ (даже хорошие) не просто нельзя повторять, но нельзя писать что-то хоть близко напоминающее — а темы-то не резиновые...)
В итоге оказалось, что они не верны по форме. Вернее, форма должна быть у всех одинаковая: либо один ответ, либо множественный выбор, либо вписать нужное число, а мы использовали всё вместе...
Теперь надо приводить к единой форме. За два дня, как водится.
Так вот ежели чего (надеюсь, правда обойтись без этого, но не знаю, как повернется), буду выкладывать всё спорное здесь. Откликнитесь уж, пожалуйста!
)))

22:11 

Господи... ВОТ ЭТОГО Я ТОЧНО НЕ ЗНАЛА!

Amicus Plato
Простыми словами
Ужас...

Преследование за гомосексуализм и смерть Тьюринга

Тьюринг был гомосексуалистом. В то время в Великобритании гомосексуальные половые акты были запрещены законом, а гомосексуализм считался психическим заболеванием. В 1952 году ему были предъявлены обвинения. Тьюринг был осужден, и ему предоставили выбор между тюрьмой и гормональной терапией, которая, по сути, была химической кастрацией. Тьюринг выбрал терапию. Одним из эффектов была растущая грудь и снижение либидо. Кроме того, в результате осуждения он потерял право работать в области криптографии.

Через год после вынесения приговора он умер от отравления цианидом, который, видимо, содержался в яблоке, половину которого Тьюринг съел перед смертью. Было признано, что он покончил жизнь самоубийством. Тем не менее, его мать считала, что он отравился случайно, так как всегда небрежно работал с химикатами. Есть версия, по которой Тьюринг специально выбрал такой способ чтобы дать матери возможность не верить в самоубийство.

Материал из Википедии....


Из книги Бернарда Вербера: 7 июня 1954 года Тьюринг покончил жизнь самоубийством, съев вымоченное в цианистом калии яблоко. Идея эта пришла ему в голову под влиянием комиксов «Белоснежка». Он оставил записку, в которой объяснил, что поскольку общество вынудило его превратиться в женщину, то он решил умереть так, как могла бы умереть самая целомудренная из них....

От этого, блин, "общества" не спрячешься нигде...
Такого человека и так угробили...

@темы: (((, Amicus Plato, Люди

21:44 

Amicus Plato
Простыми словами
А это первый в мире программист.
Ада Лавлейс.
Чудо как хороша...

@темы: Amicus Plato, Люди

Поп-математика для взрослых детей

главная