Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:12 

Просьба

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Помогите построить математическую модель для понятия "противоречие". Сам я над этой задачей бьюсь уже несколько лет, я знаю, что её в принципе можно решить. У меня не получается либо потому, что не хватает знаний, умений и навыков, а может просто моего IQ=120.

Эта модель мне совершенно необходима для полного завершения моей работы в философии.

@темы: Вопросы

Комментарии
2009-12-05 в 21:56 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
свойства противоречия:
1. предполагает существование как минимум двух предметов, которые противостоят друг другу
2. эти предметы при взаимодействии взаимоуничтожаются
3. эти предметы подобны по виду
4. эти предметы от одного набора аргументов
5. противоречие можно противопоставить самому себе, что даст некоторое единство

1-е следствие пункта (5): всякое противоречие мнимо
2-е следствие пункта (5): существование противоречия возможно
3-е следствие пункта (5): ...
их бесконечное множество

простым х + у = 0 здесь не отделаться

2009-12-05 в 22:12 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Вы имеете в виду логическое протворечие?
Или нечто другое?
Для логических противоречий модели уже все выстроены.
Вот, далеко не пойду за примером:
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_противоречия

Судя по комментарию, вы имеете в виду не совсем это. Но тогда нужно для начала дать определение тому, модель чего вы хотите строить, и дальше двигаться, отталкиваясь уже от него.

2009-12-05 в 22:27 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Дилетант я имею в виду совсем не это. а пары Кантовских антиномий, которые он считает неразрешимыми (что конечно же в действительности не верно).

2009-12-05 в 22:31 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
в качестве примера противоречия я выбираю пару электрон-позитрон как самую наглядную и существование позитрония как пример некоторого единства, основанного на противоречии...

это вполне физическая задача

*докурил пачку сигарет* но не только для физиков она актуальна. для философии, фообще для любой науки, поскольку наука выстраивает теорию, а потом действительность выходит за её рамки, противоречит теории, а наука вновь решает это противоречие, выстраивая новую теорию... и так без конца.

2009-12-05 в 22:35 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
poslushnik
Антиномии чистого разума лежат за границами математики.
Как и всё ноуменальное...
Я не понимаю, почему у вас существует уверенность, что такую модель можно построить.

2009-12-05 в 22:38 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
poslushnik
последний комментарий вы скопировали из сообщества физиков-романтиков.
Там я его уже читала.
Пара электрон-позитрон не является противоречием.
У каждого слова есть семантика, и если ею пренебрегать, достичь взаимопонимания будет нелегко.
Еще раз говорю, пока нет четкости определений, дальше двигаться будет проблематично.

2009-12-05 в 22:46 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Дилетант я описал свойства противоречия. этого недостаточно?

2009-12-05 в 22:51 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Пара электрон-позитрон не есть противоречие, а лишь форма его выражения в действительности.
Определения электрона и позитрона - их волновые функции, которые равны и противоположны по знаку, в сумме дают ноль.
Определения электрона и позитрона, а не сами электрон и позитрон, противоречат друг другу, всё же существуют, зависят от одних и тех же аргументов, при взаимодействии уничтожаются; могут образовывать некоторое единство.

2009-12-05 в 22:54 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Пары антиномий вполне объективно находят своё выражение в действительности, а потому могут быть описаны с помощью математики; потому может быть описано и само понятие "противоречие", тем более, что выражается оно именно одним понятием, а не парой.

2009-12-05 в 22:59 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
poslushnik
я описал свойства противоречия. этого недостаточно?
Нет, конечно.
Еще раз повторю, у каждого слова есть общепринятое значение (или несколько). Они зафиксированы в толковых словарях и энциклопедиях.
То, о чем вы говорите, не может называться "противоречием".
И то, что я сейчас говорю, это не занудство и не желание вас уязвить.
Просто как сказал Мамардашвили, "дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно".
Прежде чем идти дальше, нужно определиться с понятиями.
Я не могу принять вашего определения противоречия.
И может быть, когда вы подберете к описываемому вами явлению правильное название, это уже и будет наполовину решением проблемы.

2009-12-05 в 23:01 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Кстати, если уж на то пошло, противоречие, по-моему, вы путаете с противоположностью.
А это две очень большие разницы.

2009-12-05 в 23:09 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Пример противоречия:
1. Христос соблюдал законы общества, в котором находился, и налоги платил.
2. Христос - возмутитель общественного порядка, который учил какому-то новому учению, проповедуя царя, которого никто никогда не видел.

* * *
...Почему для математического описания понятия "противоречие" недостаточно его свойств? В физике например это никого не смущает, и математические модели физических явлений создают именно по их свойствам

* * *

Я ничего не путаю

2009-12-05 в 23:12 

Iamurlak
В моих зрачках - лишь мне понятный сон. В них мир видений зыбких и обманных, таких же без конца непостоянных, как дымка, что скрывает горный склон.
Т.е. нужны не свойства а именно чёткое определение. Пока такового не видно.

2009-12-05 в 23:17 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
...Почему для математического описания понятия "противоречие" недостаточно его свойств? В физике например это никого не смущает, и математические модели физических явлений создают именно по их свойствам

Математика -- точная наука, не в обиду физике будет сказано.
Поэтому, как и говорит Iamurlak, определение всё же нужно.
Свойств не достаточно.
Было бы достаточно, если бы вы доказали теорему о полноте.

Пример с Христом можно написать с помощью алгебры высказываний, но вы ее сразу отмели как инструмент.

2009-12-05 в 23:23 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
"Пример с Христом можно написать с помощью алгебры высказываний, но вы ее сразу отмели как инструмент."
Отнюдь. И то, и другое утверждения соответствуют действительности, ни одно из них не ложно.

Вы хотите, чтобы я свойства противоречия сложил в одну фразу, получив определение? Я могу лучше, сказать одним словом - "противоречие".

Физика пользуется именно математическим аппаратом для описания явлений по их свойствам, а не каким-то другим, и пользуется успешно. Потому возможность описания понятия "противоречие" по явно выделенным его свойствам объективно существует и сомневаться в этом глупо.

2009-12-05 в 23:30 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Или мы переходим на один язык, или просто прекращаем дискуссию, как совершенно пустое занятие.
1. Отнюдь. И то, и другое утверждения соответствуют действительности, ни одно из них не ложно.
Вот это и есть определение логического противоречия.
И разбираются с ним с помощью математической логики. Уже давно и успешно.

2. Вы хотите, чтобы я свойства противоречия сложил в одну фразу, получив определение? Я могу лучше, сказать одним словом - "противоречие".
Еще раз говорю: слово "противоречие" уже занято. И оно обозначает не то, что описывается вашими свойствами.

3. Насчет того, что умно, а что глупо, замечание очень тонкое, конечно. Но еще раз говорю, пока не ясен объект моделирования, нет смысла пытаться найти адекватный инструмент.
А мне, как математику, он не ясен.
И если вы повторите, что задали его свойствами и назвали "противоречием", то яснее не станет.

2009-12-05 в 23:33 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
А мне, как математику, он не ясен.
Поддерживаю.

2009-12-05 в 23:44 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Противоречие (БСЭ):

1) диалектическое — взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания.

2) Противоречия принцип, закон отрицания противоречия, закон непротиворечия, принцип запрещения противоречия, один из основных общелогических принципов, согласно которому никакое противоречие не может быть "допустимо" ("принято") — ни как формально-логический признак какого-либо "текста" (утверждения, рассуждения или целой теории), ни как объективная характеристика той реальности, описанием которой является, быть может, данный текст.

приведённая мною пара противоречащих утверждений выпадает из-под действия закона отрицания противоречия формальной логики, поскольку оба утверждения соответствуют действительности.

приведённые мною свойства противоречия описывают диалектическое противоречие.

если не хотите этим заниматься, так и скажите, я пойму.

2009-12-05 в 23:50 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
приведённая мною пара противоречащих утверждений выпадает из-под действия закона отрицания противоречия формальной логики, поскольку оба утверждения соответствуют действительности.
Да нет же!
Противоречие в логике это как раз тот случай, когда истинными оказываются два взаимоисключающих высказывания.
Это как раз и есть его определение.
ru.wikipedia.org/wiki/Противоречие

если не хотите этим заниматься, так и скажите, я пойму.
Дело не в хотении.
Дело в дефинициях (на данном этапе, по крайней мере).

2009-12-05 в 23:51 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
приведённая мною пара противоречащих утверждений выпадает из-под действия закона отрицания противоречия формальной логики, поскольку оба утверждения соответствуют действительности.
Это не так. В формальной логике, когда говорят о том, что А и не-А не могут быть истинны одновременно, подразумевают полную тождественность этих А. В вашем же примере "противоречие" определяется по-разному.

2009-12-06 в 00:05 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова А и не-А в формальной логике НЕ тождественны. Одно из них обязательно истинно, другое обязательно ложно, третьего не дано.

"Противоре́чие — логическая ситуация одновременной истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия."

2009-12-06 в 00:11 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
poslushnik
А и не-А в формальной логике НЕ тождественны.
Разумеется, не тождественны. Этого никто и не говорил.

2009-12-06 в 00:14 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова "В формальной логике, когда говорят о том, что А и не-А не могут быть истинны одновременно, подразумевают полную тождественность этих А"
ваш предыдущий комментарий

2009-12-06 в 00:17 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
Ну и? Там написано "этих А". Это значит "А и А", а не какие-нибудь А1 и А2.

2009-12-06 в 00:24 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова

1. "В формальной логике, когда говорят о том, что А и не-А не могут быть истинны одновременно, подразумевают полную тождественность этих А. В вашем же примере "противоречие" определяется по-разному."
2. Разумеется, не тождественны. Этого никто и не говорил.
3. Ну и? Там написано "этих А". Это значит "А и А", а не какие-нибудь А1 и А2.

все три высказывания ложные

2009-12-06 в 00:32 

Iamurlak
В моих зрачках - лишь мне понятный сон. В них мир видений зыбких и обманных, таких же без конца непостоянных, как дымка, что скрывает горный склон.
На самом деле, вот так и строят, не понимая ни логики ни математики "математичесские модели" непонятно чего, различные британские и не очень учённые, а потом каким-то образом оказываются доказанными, причём обязательно сп омощью компьютера, а как же иначе, разные безумные факты, за доказательство которых ни один математик даже и не возьмётся.

Ни в укор автору, просто такая мысль вдруг пришла...

2009-12-06 в 00:35 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
poslushnik
все три высказывания ложные
*устало* Это высказывание ложно.

2009-12-06 в 00:36 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Iamurlak пусть как пришла так и уйдёт. тест на умение пользоваться формальной логикой я прохожу, получая 100 баллов из 100 возможных. а вы?

2009-12-06 в 00:40 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова проверьте на достоверность, потому что это - критерий истинности любого утверждения.

2009-12-06 в 00:45 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
poslushnik
Хорошо; кто говорил, что А и не-А тождественны?

2009-12-06 в 10:52 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова вы; спор мне не интересен, поскольку моей просьбы вообще не касается.

2009-12-06 в 11:09 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Диана Шипилова если же вы имеете в виду, что "полная тождественность этих А" означает, что А тождественно А, а не-А тождественно не-А: такое высказывание в общем-то допустимо, но совершенно ни о чём не говорит, к отношениям истинности А и не-А никак не относится.

Поэтому я выбрал тот простой вариант понимания ваших слов, где "тождественность этих А" означает тождественность А и не-А, о чём я сразу же сказал, что это неверно.

Диана Шипилова ваши речи если не лживы, то лукавы. В любом случае выражайтесь яснее, чтобы я мог вас понимать с первого раза. И давайте наконец вернёмся к диалектическому противоречию, его свойствам и моей просьбе.

2009-12-06 в 11:38 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Дилетант Диана Шипилова

В формальной логике два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными. Одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. Третьего не дано.

Случай, когда два противоречащих друг другу утверждения соответствуют действительности, противоречит закону отрицания противоречия формальной логики, и выпадает из под его действия. Это - случай диалектического противоречия.

Диалектика и формальная логика - разные вещи.

А) Я говорю о диалектическом противоречии, определение которого уже приводил ранее:
"Противоречие (БСЭ):
1) диалектическое — взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания."

Б) И описал чётко и явно и полно свойства противоречия как понятия в самом первом комментарии к посту.

В) Обосновал возможность построения математической модели этого понятия.

В общем-то, мне больше ничего не интересно, в том числе и всякие споры, и ничего не нужно.
Я лишь прошу помощи в построении модели, и ничего иного.

2009-12-06 в 13:43 

Слушатель
Don't stop the music.
poslushnik
Вы простите, но ваш вопрос звучит как: "помогите мне с помощью скальпеля вырастить розу в саду". В математике, по моим сведением, из диалектики есть только принцип самоподобия, который математикам удалось описать и использовать, содав такую вещь как рекуррентность. Также были робкие попытки описать диалектически понятие предела (К. Маркс - Математические рукописи). Вы же пытаетесь математически описать такую вещь как диалектическое противоречие.

Что для вас означает "построить математическую модель?".

2009-12-06 в 13:48 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Слушатель у меня взгляд на математику как на точный язык. Построить математическую модель понятия означает перевести его с русского языка на язык математики. Физики с этим успешно справляются.

Я прекрасно понимаю, что это задача очень сложная, потому что сам справиться не мог, хотя с собственно математикой в рамках школьного курса и университетского курса для технических специальностей у меня проблем не было. Это задача для профессионалов.

И она стОит того, чтобы её решать.

2009-12-06 в 15:27 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
может быть так...

F1(x,y,z,...) + F2(x,y,z,...)=0
F3(x,y,z,...) - первообразная для F1(x,y,z,...) и F2(x,y,z,...)
F3(x,y,z,...) = const

F4(x,y,z,...) = - F3(x,y,z,...) = const
F5(x,y,z,...) - полный дифференциал ф-ии F4(x,y,z,...)
F5(x,y,z,...) = 0
F5(x,y,z,...) = F6(x,y,z,...) + F7(x,y,z,...)

F6(x,y,z,...) + F7(x,y,z,...) = -1 * (F1(x,y,z,...) + F2(x,y,z,...))

Повторяя эту процедуру мы получаем бесконечный набор функций от одного и того же набора аргументов.
Если перенести соответствующие функции в левую часть уравнения, и соответствующие - в правую, так, чтобы
по одну сторону равенства оказались функции одного знака, и поставить им в соответствие волновые функции элементарных частиц, то
процедура описывает явление суперсимметрии этих самых элементарных частиц и их бесконечную множественность.

Остаётся:
1) выяснить физический смысл константы, которая возникает при интегрировании пары функций, дающих в сумме ноль, благодаря которой эти самые пары функций существуют
2) найти математическое выражение этой процедуры в виде некоторой формулы
3) связать с выражением абсолютной отрицательности Гегелевского субъекта: S = 1*(-1)^n, где n - число получаемых функций, стремится к бесконечности

2009-12-06 в 15:52 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
poslushnik
я сделаю еще одну попытку диалога.
Под моделью понимается некоторый объект или явление, замещающий оригинальный объект или явление, и сохраняющий только некоторые важные его свойства. (Это почти из словаря).
Математическая модель объекта (или явления) обычно имеет входные и выходные переменные, каждая из которых однозначно соответствует некоторому параметру реального объекта.
Математическая модель не бывает абстрактной. Она может описывать большой класс объектов.
Она может быть даже универсальной. Но никак не чистой абстракцией.

F1(x,y,z,...) + F2(x,y,z,...)=0
и т.д.
x,y,z,... — не могут быть просто буквами (причем, как я понимаю, бесконечным набором)
Точно так же как и F1, F2, ... не могут быть "некоторыми функциями". Они должны быть выражены в явном виде.
Первообразную вы берете по какой переменной?
Или по всей бесконечности переменных сразу?

2009-12-06 в 16:14 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Дилетант "Под моделью понимается некоторый объект или явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только некоторые важные его свойства"
Этого достаточно; список всех важных свойств понятия "противоречие" я привёл. Об этом ваша голова пусть не болит, это не ваша область.

x,y,z,... — не могут быть просто буквами (причем, как я понимаю, бесконечным набором)
Могут быть, например как координаты в Евклидовом пространстве, или скалярная величина - энергия или амплитуда. Для волновой ф-ии электрона достаточно трёх.
Набор аргументов неограниченно большой, но не бесконечный.

Точно так же как и F1, F2, ... не могут быть "некоторыми функциями". Они должны быть выражены в явном виде.
Почему же?

Первообразную вы берете по какой переменной?
Или по всей бесконечности переменных сразу?

По всему набору сразу.

2009-12-06 в 16:37 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
poslushnik

Об этом ваша голова пусть не болит, это не ваша область.
не пойму.
Вы хотите использовать нас как инструмент, чтоб мы сделали для вас модель, не понимая при этом, что мы делаем?
Я еще раз повторю, я не вижу четкого определения противоречия.
Элементарные частицы, на которые вы ссылаетесь, к противоречию ни в какой его трактовке отношения не имеют.
Ни один математик не возьмется за модель неназванного и неопределенного объекта.

Свойствами 1-5 скорее описывается противоположность, а не противоречие.

2009-12-06 в 16:54 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
О Господи... Я ведь дал вам определение диалектического противоречия дважды.
И приводил примеры. Что ещё нужно, чтобы вы понимали, что я хочу?

2009-12-06 в 17:15 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Я понимаю, что вы хотите.
Я вам пытаюсь объяснить, что в вашей постановке задача не является разрешимой.

Более того, даже если бы и была. Если людей приглашают к сотрудничеству, им не говорят, что это не их область, и пусть у них не болит голова о том, чего они не знают и знать не могут. Как-то, мягко говоря, уничижительно это всё звучит.

===
Судя по всему, мы попусту тратим время.
Может быть, кто-нибудь еще подключится к обсуждению, и с ним вы найдете общий язык.

2009-12-06 в 17:21 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Дилетант ну чтож, тогда наш разговор - действительно переливание из пустого в порожнее. Всего доброго.

2010-01-17 в 18:46 

infoliokrat
В жизни всегда есть ТРИ выхода, даже если вас съели. З павагай

Я буду жить вечно!О Господи... Я ведь дал вам определение диалектического противоречия дважды.
И приводил примеры. Что ещё нужно, чтобы вы понимали, что я хочу?

Если кто-то еще осилит это все прочитать, то буду благодарен ему за поддержку (или критику) моего (инфолио) высказывания:
здесь речь идет о возможностях нынешней математики описать отжившую СССРдиалектику, используя понятие логики.
Ребята! Давайте жить дружно! Кроме математической и диалектической логики есть еще и ЖЖ (Ж квадрат) логика! (Подписался на новые комментарии, так как если описание ВСЕГО математикой возможно однозначно, то, наконец то перестану мечтать о возможности, целесообразности и необходимости разработки инфолиократности)

2010-02-05 в 08:46 

Попробуем:
свойства противоречия:
1. предполагает существование как минимум двух предметов, которые противостоят друг другу

пусть есть f1, f2 R->R, такие, что:
2. эти предметы при взаимодействии взаимоуничтожаютсяf1(f2(x))=0 и f2(f1(x))=0 для любого х из R
3. эти предметы подобны по виду
да вроде похожи
4. эти предметы от одного набора аргументов
из определния
5. противоречие можно противопоставить самому себе, что даст некоторое единствоfi(fi(x))=fi(x), i=1,2
Так пойдет?

2010-09-19 в 02:49 

Yagamy Light
Хм... Любопытно. Ведь действительно метематика точная наука. И все, что с нами происходит... В общем оно происходит - это факт. В принципе математика ДОЛЖНА суметь объяснить все происходящее, потому что "все происходящее" подчиняеться законам логики. Как и математика.
Пардон, Алексей К, я немного не пойму. Можно поподробнее. То есть просто с подстановкой конкретных чисел.
Пример противоречия:
1. Христос соблюдал законы общества, в котором находился, и налоги платил.
2. Христос - возмутитель общественного порядка, который учил какому-то новому учению, проповедуя царя, которого никто никогда не видел.

poslushnik, надо для начала, имхо, понять - в чем общая "истина" конкретного высказывания. В данной фразе общая истина: то, что и то и другое он делал. Следовательно: х-х. Обе переменные противоположны, и обе соответствуют истине - тупо существуют.
Я понимаю - не это имелось в виду - я это говорю к тому, что, как, сказано выше "надо для начала, имхо, понять - в чем общая "истина" конкретного высказывания".

2010-09-20 в 00:24 

Iamurlak
В моих зрачках - лишь мне понятный сон. В них мир видений зыбких и обманных, таких же без конца непостоянных, как дымка, что скрывает горный склон.
Хм... Любопытно. Ведь действительно метематика точная наука. И все, что с нами происходит... В общем оно происходит - это факт. В принципе математика ДОЛЖНА суметь объяснить все происходящее, потому что "все происходящее" подчиняеться законам логики. Как и математика.

Притензии не к матмеатике, а к людям, которые неправильно её понимают. Математика - ничего никому не должна, это задача людей - открывать закономерности.

2010-09-20 в 13:20 

Пардон, Алексей К, я немного не пойму. Можно поподробнее. То есть просто с подстановкой конкретных чисел.

Я просто хотел проиллюстрировать софистическое использование терминов "которые противостоят друг другу", "при взаимодействии взаимоуничтожаются", подобны по виду", "можно противопоставить самому себе, что даст некоторое единство" автором обращения. Так как строгого определния этих терминов нет, то набор функций f1 и f2 с указанными свойствами вполне сойдет за искомую модель противоречия :-).

Так как пар функций с такими свойствами огромное множество (и есть с очень простым заданием :-)), хотелось бы знать, что получит автор из этой модели?

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Поп-математика для взрослых детей

главная