Этот парадокс уже является переформулированным парадоксом Рассела о множествах.
Его формулировка, вроде бы, тоже принадлежит Расселу.

Наверняка этот парадокс, известный не меньше парадокса лжеца, знаком многим.
Вот довольно цветистая его формулировка (в литературе чаще можно встретить этот парадокс в виде одного предложения).

Допустим, что в некотором поселке нет бородатых людей и все мужчины бреются либо сами, либо у местного брадобрея.
Пусть также нам известно, что в этом поселке есть закон, согласно которому брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам.
Спрашивается: бреет ли брадобрей самого себя?
Оказывается, что ни "да", ни "нет" ответить нельзя. Если он бреет самого себя, то он относится к категории тех, кто бреется сам, а людей этой категории, согласно закону, он не должен брить. Значит, брадобрей себя брить не может.
Если же он не будет брить самого себя, то он относится к категории тех, кто не бреется сам, а таких людей он как раз и должен брить. Значит, он должен бриться сам.

Получается так называемая "петля": если брадобрей бреется сам, то он не должен брить себя, а если он не бреет себя, то он, напротив, должен бриться сам. Если же он бреется сам, то повторяется предыдущее рассуждение.
Выход из сложившейся ситуации брадобрей для себя найти не может...

Объяснение (развенчание)
Оно, как всегда, весьма прозаично.
Здесь мы столкнулись с петлей, которая замкнулась на разных уровнях иерархии, приняв их за один.
Что это означает?
Это означает, что при формулировке закона поселка: правила, которым должен руководствоваться брадобрей, — не были учтены иерархические различия. Закон должен относиться ко всем жителям поселка, кроме самого брадобрея, так как брадобрей в данном случае относится к другой иерархической категории.

Если же не учитывать иерархических различий и не уточнять правило, которым должен руководствоваться брадобрей, то парадокс говорит только о том, что такого брадобрея быть не может.

Вот еще два "популярных" варианта парадокса Рассела:

Варианты