Кто главнее?

[Тимурио]

В одно время меня один человек утомил тем, что постоянно доказывал, что математика – главная из точных наук и даже вообще из всех наук. Он говорил, что математика является связующим звеном между всеми другими точными науками. То есть физика, химия и прочие другие пользуются математическим аппаратом для своего описания мира. В то же время математика не пользуется ничем из естественных наук.



Свою точку зрения он весьма красочно описывал на примерах. Например, называл математику такой большой свиноматкой, вокруг которой бегают всякие поросята-науки, которые кормятся за счет нее.



Я с ним был в корне не согласен. Ведь если брать объемы наук, правда как их сравнивать не представляю, то вокруг этой свиньи бегают здоровенные боровы, которые все просят титьку… Но это ладно, лирическое отступление, я не считаю математику главной наукой. Да, математика связывает другие науки. Но ведь при этом она является инструментом, с помощью которого естественные науки описывают мироздание. Здесь нет ничего главного, скорее она выступает в роли слуги…



Я вообще думаю, что это неверно выделять какую-нибудь науку и ставить ее во главе угла. Математики бы не было без стремления человека познать мир. Сначала это познание было качественным, то есть на уровне рассуждений. Потом для простейших расчетов появилась математика, дала общий язык для всех других наук.



Зачастую, математика развивается за счет физики. Физики не могут решить какую-нибудь прикладную задачу. Тут им на помощь приходят математики, разрабатывают математический аппарат для физиков и те в итоге добиваются какого то результата. Все взаимосвязано. Естественные науки и математика не главнее друг друга, они развиваются за счет друг друга.



Быть может я не прав, но эти споры, про то кто главнее, уже порядком надоели.



PS Немного путанно, но как умею...

Comments

[Щит]

Такие споры не приводят ни к чему. Это даже не риторические вопросы, это вопросы из разряда "что было раньше, яйцо или курица". Мы можем оценить вклад той или иной науки в ту или иную сферу или другую науку, но нельзя однозначно определить "важность" данной науки как таковой хотя бы потому, что у каждого эта важность своя. В мире вообще тяжело прийти к единодушию, вот люди и выдумывают т.н. компромиссы.

А вообще лично я не вижу смысла восхвалять что-то одно. Ну какая разница, пока сферы человеческой мысли гармонично взаимодействуют одна с другой. А по-другому быть не может.

[lyambda]

Тимурио где-то пару лет назад мы в ночи с Чебуром долго обсуждали кто "главнее" математика или физика. Разговор был пространственный и затрагивал множество научных объектов. Физики условно лидировали по "пременимости" и постоновки заач до того момента как не появилась комплексная плоскость...

А еще это напомнило мне разговор с моим бывшим завучем в школе. Она разволившись на стуле мучала меня тупыми вопросами "Ну и кем ты будешь?", "И где эти знания могут приминиться?". Я без работы не осталась и не останусь

Студентам всегда на первой лекции говорю: "Математика прежде всего тренирует мозги и учит логическому мышлению. Математический аппарат - это инструментарий, поняв который можно решать задачи из любой отрасли от психологии до техники. А еще математика придает человеку жизненную уверенность, потому что он смог понять и освоить, а многии сокурсники - нет."

Если же серьезно, то матиматика - это айсберг с небольшой надводной частью. Большинство человечества использует небольшое количество элементов из действительной плоскости математических понятий, а современные математические исследования (фундаментальные, а не прикладные) все в комплексной плоскости. Комплексные числа известны человечеству века, но лишь в 20 веке им нашли применения в квантовой механике. И таких примеров масса.

Недавно прочла объявления в "Ва-Банке" "Требуется маркетолог. Профессиональные требования: мехмат, физфак". Вроде бы какая связь? А ответ прост - человек с логическим мышлением всегда разберется в маркетинге прочитав Котлера с Ламбеном. Обратное неверно, не каждый маркетолог дойдет живым до третьего тома Фехтенгольца, я уже молчу о ТФКП.

Все Нобилевские лауреаты по экономике - математики.

Главное, что мне не понравилось - это неуважительное отношение к науке. Я лично терпеть не могу педагогику как науку и таковой ее не считаю в принципе, но все же не позволяю ее сравнивать с какими-либо животными. Как-то это не этично

[chebur12]

lyambda поддерживаю....



пример из увы печальной студенческой жизни, арифметических операций и точки безубыточности*.... (физикой не занимаюсь жизнь распорядилась по своему)

* в точке безубыточности прибыль П=0

в точке безубыточности капиталовложения=доходу(выручке), К=Д



как найти рентабельность инвестиций.... это был страшный вопрос



варианты ответов экономистов (5 курс)после вопроса как из этого уравнения получить уравнение с помощью которого можно найти рентабельность:

(Д/К)=0

(Д-К)=1

после моей поправки студенту удалось записать такое выражение (Д/К)=1

спрашиваю , а если Д>К т,е. точка безубыточности пройдена? как найти долю прибыли приходящуюся на капитало вложения?

...тишина....

ладна говорю... 1 выраженная через капитал как будет выглядеть?

... тишина...

пишу К/К=1

так как найти рентабельность?



после 30 минут моего бесплодного бешенства, студентом мной наконецто был получен ответ рентабельность Р=(Д/К)-1>0 , для D>K



ЗЫ

в данном вузе уровень студентов бесспорно достаточно низок... но этоже даже не логарифмирование.... это младшие классы...

[Amicus Plato]

chebur12 моё сочувствие )))))) понимаю вас, коллега ))))



lyambda

[Щит]

lyambda

о матиматика - это айсберг с небольшой надводной частью. Большинство человечества использует небольшое количество элементов

Так же как большинство обывателей пользуется розеткой, не подозревая, что на самом деле за ней скрыта гигантская система передачи, приема и снабжения.

[lyambda]

Ургон безусловно.

[Гость]

Станислав Лем: математика - это сумасшедший портной. Он шьёт всё подряд, а потом остальные откапывают, на кого это можно одеть.