Простыми словами
Вопрос звучал так: что будет, если на пути неостановимой силы окажется несдвигаемый объект?
Иэн Бэнкс. Шаги по стеклу.
Есть ли версии?
Иэн Бэнкс. Шаги по стеклу.
Есть ли версии?
-
-
10.01.2007 в 15:01-
-
10.01.2007 в 15:08-
-
10.01.2007 в 18:00у меня вот встречный вопрос. Помните рекламы кальций-Д-3_никомиед? Что будет, если эти зубы встретятся с этими ногтями? кто победит (кто не в курсе - зубами девушка откусила кусок зеркала, а ногтем продырявила лобовое стекло авто
-
-
10.01.2007 в 18:21Если серьезно, то хотелось бы видеть какой-то романтический конец этой встерчи -любовь морковь и т.п.
-
-
10.01.2007 в 18:27а вообще это видимо о человеке, так вот он балансирует
-
-
10.01.2007 в 18:29То что ты имеешь в виду не обладает "силой", т.е. вообще не взаимодействует с объектами.
К примеру такие частицы как нейтрино им практически все равно вещество или пустота
-
-
10.01.2007 в 19:42Сила - пропорциональна скорости изменения положения массы в пространстве.
Но в нашем случае неявно присутствует гмгм... ну пусть семантически оговорка, что рассматривается случай консервативной силы, то бишь мы имеем этот как его градиент потенциальной энергии.
так как данных о том в каких условиях производится воздействие силы нет можно для рассмотрения использовать как классическую механику так и квантовую, но из расчета что частица явлчется макро объектом.
Сила пропорциональна массе объекта к которому приложена. Так как из условия извесно , что объект несдвигаем можно предположить, что объект обладает огромной инертностью. однако тут есть определенная заковыка, не указана площадь поверхности объекта, координаты центра масс и углы, описывающих ориентацию тела и соответветственно точка (площадь) приложения силы.
из этого предположу, что объект надо рассматривать как неделимую макро-частицу огромной массы.
ЗЫ
а может сила и не пытается ускорять объект... может сам этот объет и является источником силы... тогда версия с консервативной силой очень даже
-
-
10.01.2007 в 20:03-
-
10.01.2007 в 20:59Я потом напишу вам версию автора, которая меня абсолютно не устроила.
А сейчас поставлю другой вопрос, который мне сразу вспомнился при прочтении этого:
Может ли Бог создать камень, который Сам не сможет поднять?
*Чебур, прости за повтор! )))
-
-
10.01.2007 в 21:00Это ты прямо моими словами говоришь ))))
-
-
10.01.2007 в 21:031. Они не могут существовать в одной Вселенной.
2. Они сгорят в ядерном пожаре.
3. эээ... не помню )))) надо в тексте посмотреть...
-
-
10.01.2007 в 21:05-
-
10.01.2007 в 21:53#Free world# любовь морковь и т.п. ммм... романтика )))))) только вряд ли такая утопия возможна... И к тому же, как будет выглядеть союз? Чем он станет? Силой или объектом? )))
Тихе Мне кажется, в любой встрече зубов с ногтями побеждают зубы ))) Нет?
А вообще, это толченый алмаз надо пить, а не кальций ))))
Teo1974 а вообще это видимо о человеке, так вот он балансирует
О-о-о. Это мне не приходило в голову...
И каковы будут результаты балансирования?
chebur12 ты наделяешь силу свободой воли? Ведь если она просто глупая сила, ей легче свернуть, чем упираться и двигать несдвигаемое...
-
-
10.01.2007 в 22:47та не отразится она.... и зерккло тут не причем.... поверхность НЕУКАЗАНА, НЕТ поверхности
1.этож не есть закнутая система
2. при "отразится" вы наделяете силу овеществленностью
3. получается огромная инертность с бесконечно малой скоростью с талкиевается с бесконечно большой скоростью (помню помню про Однокамешкого)и бесконечно малой инертностью иначе версия НЕ РАБОТАЕТ!
-
-
10.01.2007 в 22:52Вот забавно ведь - а я наоборот считала, что для того чтобы свернуть, нужно обладать умом. Ибо давить и упираться - как раз большого ума не надо. Обычное действие, сообразное собственной силовой природе
-
-
10.01.2007 в 23:40прочлинаписали мои мысли-
-
10.01.2007 в 23:45-
-
11.01.2007 в 00:12Одно из воздействий силы это изменение скорости(вектора)! Сила может равняться нулю, а передвижение будет происходить. Ну а как же движение по замкнутой траектории? Перемещение равно 0.
Ты знаешь твое упоминание про бесконечную массу натолкнуло меня на мысль.
Может ответом станет недостижимость скорости света? Релятивистская механика. Чем больше мы приближаемся к скорости света тем больше масса тем труднее изменить скорость тела. Потому как бы не старалась бесконечная сила она не сможет изменить скорость(здвинуть ее).
А то о чем вы говорите. Если нельзя здвинуть объект, то можно здвинуть систему отсчета?
Представляете просыпается недвежимый объект утром, уверенный такой в себе, а система отсчета за километр. Во паника начнется!
И еще сила это есть изменение количества движения за ед времени (ее производная),
и это самое правильное определение. А количество дивжения (импульс)=M*V. Посему проявлением силы может стать и увелечение массы при этом тело может покоиться(если изначально не дивгалось)!
Чем больше внутренняя потенциальная энергия(внутренние силы) тем больше масса!
Причем заметьте что небольшое изменение массы приводит к высвобождению коллосальных сил (ядерные реакции).
МОжет во всем этом и кроется ответ?
-
-
11.01.2007 в 00:20Так давайте выпьем за мир, дружбу и научимся друг другу уступать!
-
-
11.01.2007 в 01:46я про потенциальную и говорила...
про ипульсы и т.п.
для консервативных сил когда отсутствует движение она эта самая потенция и есть
но вот мысль с увеличением массы очень интересная и оригинальная
-
-
11.01.2007 в 02:07-
-
11.01.2007 в 08:12И каковы будут результаты балансирования? читайте по утрам российские газеты
-
-
11.01.2007 в 11:05Ну, нет! Я в этом плане солидарна с профессором Преображенским ))))
chebur12, #Free world# Посему проявлением силы может стать и увелечение массы при этом тело может покоиться(если изначально не дивгалось)!
Ребята! А вот скажите, как тело должно самопроизвольно увеличивать массу при скорости, равной константе? Кушать, что ли? С сохранением импульса вроде разобрались. А вот как насчет сохранения энергии? Той самой, потенциальной. - ?
За счет чего она самопроизвольно будет увеличиваться (т.е. изначально будет увеличиваться масса)?
Inian не свернуть, а отразиться от поверхности, исходя из элементарной ньютоновой механики (или из оптики - я уж не знаю, что за природа у этой Силы))). Чебур, правда, утверждает, что никакой поверхности вовсе нет! Но я в это не верю ))) Есть она. Если есть объект, есть и его поверхность: то, что отделяет ОБЪЕКТ от НЕ-ОБЪЕКТА. Граница. Она обязана быть.
Augmented Reality Водка подорожает.
А вот это бесспорно )))
-
-
11.01.2007 в 11:45E=mc^2
И еще причем тут отразится не отразится? Здесь говорится о силе, а не о импульсе (скорости). Сила может быть направлена и против.
Еще хочу заметить, что в природе, не смотря на все разнообразия эзотерических учений,
попрежнему обнаружено только 5 сил (электро, магнито, гравито, билижнего и слабого взаимодействия(изучены мало))
Поверхность, граница - на макро уровне может и стоит о них говорить. Но взаимоадействия (силы)- это взаимодействия полей.
А в природе существует понятие бесконечность?
-
-
11.01.2007 в 12:04-
-
11.01.2007 в 13:06Запишем простейший закон Гука для изотропного тела в случае одноосной нагрузки σ = Еε, где σ – напряжение в данной точке,
ε – деформация в данной точке,
Е – модуль упругости (Юнга) материала из которого сделано несдвигаемое тело.
И вот, я записал закон Гука и у меня начался ступор. И виной этому несколько причин:
1. Как я понимаю, несдвигаемое тело является абсолютно жестким, то есть модуль упругости будет равен бесконечности.
2. При этом, как видно, деформация будет равна нулю. Это опять же следует из соображения абсолютной жесткости нашего объекта.
3. Усилие или напряжение. Если тело изотропно и в нем нет никаких дефектов, то при воздействии Силы на каждую точку тела действует одинаковое напряжение. Из условия задачи это напряжение – бесконечность.
Получается, что закон Гука не выполняется. И никак не выполнится. Тогда теория упругости здесь не работает.
Однозначного ответа нет. Хотя на мой взгляд невозможно создать материал, который бы потом невозможно было разрушить…
-
-
11.01.2007 в 13:11И давайте дадим четкие определения понятий "неостановимая" и "несдвигаемый".
Если, например, "неостановимая сила (воздействие)" — это воздействие, которое способно сдвинуть с места любой объект, и если "несдвигаемый объект" — это объект, способный противостоять любому воздействию, то в одной вселенной они действительно не могут сосуществовать.)
Да, по поводу границы объектов: где граница атмосферы Земли?)
-
-
11.01.2007 в 17:28-
-
11.01.2007 в 18:22мы тут всю механику перелопатим от класической до квантовой...
За счет чего она самопроизвольно будет увеличиваться
рассмотрение макро объекта как частицы вполне может объяснить увеличение массы, "атомарной" массы...
варианты:
1. плотности (изменяется) ...Тимурио канешна тогда версия с абсолютной твердостью отпадает
2. температура (изменяется)
3. объект движется со скоростью света, но в другой системе отсчета, соответственно выполняются п.1 и 2
4. следствием п.3 будет, что он не сдвигаем
-
-
11.01.2007 в 21:28Вопрос взят из художественной литературы - более того, это роман с налетом фантастики )))
Двое существ должны дать ответ на этот вопрос, чтобы исчерпать свою вину за прошлые прегрешения. Иначе маяться им в темнице дурную бесконечность.
(Надо сказать, они не смогли )))
*Теперь боюсь вам говорить ответ.
Он и мне-то показался не слишком убедительным... Но я ведь не копала так глубоко... Я больше по философской части думала... Ну, типа "водка подорожает"...
** Хотя вообще-то ответ сводит всю нашу дискуссию на нет... Он столь же спорен как и вопрос... Может, будем обсуждать его?
***Disprein А атмосфера Земли - это "объект"? Тем более граница между Землей и атмосферой - очень четкая.
**** Вообще, может подумаем с другой стороны? Пусть у нас есть некая "высшая сила", которая может создать два идеальных "предмета": неостановимую силу и несдвигаемый объект. А потом как ребенок с игрушками: напустит первую на второй с целью посмотреть, что будет.