я не про детскую любознательность... тыже хочешь понять механизмы творчества... у взрыслых это возможно только если человек способен прокоментировать свои посылки и мотивы.... на детях достаточно наблюдать и провоцировать....
chebur12 посылки и мотивы — путь... но ведь он не может объяснить механизмы нахождения решения... По крайней мере, формализовать не может...
А тест мне нужен, чтоб понять, НА ЧТО психологи обращают внимание! ЧТО тут есть ОБЪЕКТИВНОГО.
Ведь недостаточно спросить человека: Интересно тебе, почему трава зеленая? Интересно тебе, почему Солнце встает на востоке? Интересно тебе отчего радуга бывает? А если он соврет??? Тут должно быть нечто, что выявляется независимо от желания "испытуемого"... Наверняка что-то есть...
chebur12 а ты меня и не уговариваешь ))))) че меня уговаривать??? )))) я уже край как запуталась... Пишу статью (отправить надо в понедельник) и получается она про кашу в голове ))) Вот что значит голография и белый шум! Я всё поняла ))))))
А тест мне нужен, чтоб понять, НА ЧТО психологи обращают внимание! ЧТО тут есть ОБЪЕКТИВНОГО.
Ведь недостаточно спросить человека: Интересно тебе, почему трава зеленая? Интересно тебе, почему Солнце встает на востоке? Интересно тебе отчего радуга бывает? А если он соврет??? Тут должно быть нечто, что выявляется независимо от желания "испытуемого"... Наверняка что-то есть...
зы
блин че я тя уговариваю
если ты сможешь понять механизмы творчества, это будет скучно и неинтересно. лучше оставить его чем-то не поддающимся объяснению..
Это же совсем разные вещи! "Понимать" и "скучно" это только если тебя дурят, а ты разгадала как... В противном случае "скучно" здесь не уместно )))