[Amicus Plato]

Помнится, я просила не давать в сообществе ссылок на ресурсы интернет, а излагать всё своими словами.
На этот раз сама же и отступлю от этого правила.

Замечательный сайт по истории компьютеров.

banifacyj.narod.ru/IBM/history_comp.htm

Информация там не особенно глубока, она может быть не слишком интересна специалистам. Но таковых среди нас найдется не слишком много.
Я очень жалею, что не нашла этого раньше. Вот, пожалуй, в каком ключе нужно излагать историю компьютеров!

@темы: Интересные ссылки, Amicus Plato

Comments

[Килько]

Ну ничего, следующий мой топик поведет речь о внутреннем устройстве вычислительных машин, особенно электронных и особенно современных =)
Еще отыграюсь! =)))

[Amicus Plato]

Killen А чего? В чем подвох? Не понравился сайт? По-моему он очень даже прекрасен ))))
Спасибо, кстати, за наводку: рыщу по всему тырнэту — ищу картинки первых вычислительных устройств. Сделаю презенташку в пауэрпойнте — буду студентам показывать!
Чего только уже не понаходила!
ЭНИАК себе заставкой на рабочий стол поставила. Чертовски красиво!!! )))

[Килько]

Нет, это я к тому, что моя запись как-то не выделяется на фоне всего этого. Такой же венегрет из истории развития ВМ.

[Amicus Plato]

Killen Винегрет умножился еще...
Блин. Я оторопела от "фактов биографии" Тьюринга...

[Килько]

Amicus Plato Кстати, насчет ENIAC'а - это не самый большой комп. Сейчас существует несколько самых мощных в мире установок, покрупнее него. Такие демонические монстры обычно занимаются прогнозированием или обработкой сверхбольших массивов данных. Ну и иногда вычисляют новые миллиарды цифр после запятой в числе Пи =) А больше их и занять-то особо нечем =)

[Amicus Plato]

Killen
Получился парадокс развития науки и техники: с одной стороны техника достигла таких высот, что человек не в состоянии придумать задачи, которые были бы ее "достойны", а не получилось бы очередное забивание гвоздей микроскопом; а с другой стороны в таких областях как, скажем, искусственный интеллект, техника остается всё еще совершенно бессильной...

[Килько]

Нет, одними только прогнозами технику можно будет занять на долгое время. А насчет ИИ - так это тоже дело времени. Ведь есть уже нейросети, а это уже можно сказать пятое поколение, только пока что примитивное.

[Amicus Plato]

Killen ИИ я занимаюсь профессионально. Здесь могу судить довольно "объективно".
Прикладные направления развиваются очень хорошо и бурно. Робототехника, умные дома, тонометры с fuzzy logic внутри))), системы принятия решений в режиме реального времени (что очень актуально при ЧС — когда оператор-человек перестает успевать ориентироваться в ситуации, и автоматика берет всё на себя — я не просто про "задраить люки" — есть вещи, действительно требующие проработки, учета других параметров и т.д.)... и т.д. и т.п.

А вот что касается моделирования человеческого мышления; ПОНИМАНИЯ, ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ — здесь царит пессимизм и уныние...
Ну, по-моему, я и в сообществе об этом писала не раз. Не голословно, как сейчас, а весьма конкретно.

Нейросети — ГИГАНТСКОГО РАЗМЕРА — имеют "нервную организацию" или как это назвать "интеллектуальную сложность" чуть выше, чем у муравья. На определенный тип задач они натаскиваются очень хорошо. Но универсальностью там и не пахнет...

[Килько]

Amicus Plato Все эти алгоритмы сложно назвать элементами ИИ, это не более, чем алгоритмы (хотя, ИМХО, ИИ можно создать и как алгоритм, только это должен быть сложнейший алгоритм, рядом с которым все остальные - школьные задачки). ИИ куда сложнее. Нейросети пока что не развиты, но я считаю, что за ними будущее.

[Amicus Plato]

Killen Говорю же: "развиваются прикладные направления"! А про какие алгоритмы ты говоришь? Всё, что я перечислила, это с одной стороны области ИИ, и ни что иное, а с другой стороны НИЧЕГО НЕАЛГОРИТМИЧЕСКОГО в попытках моделирования интеллекта сделано не было )))
Всё, что реализуется средствами ВТ, — представляется универсальной машиной Тьюринга, т.е. АЛГОРИТМОМ. Никак иначе.

Если не лень, полистай сообщество на несколько страниц назад — там про это тоже есть, но я не могу так слету ссылки вставить: много всего...

[Килько]

Amicus Plato А как же обучение нейросетей? Алгоритмом это назвать сложно. Они сами разрабатывают алгоритмы в соответствии с введенными данными и требуемыми результатами. Я, честно говоря, понятия не имею, как это все работает. Но оно ведь работает =)

[Amicus Plato]

Killen если тебе нечего делать, могу порекомендовать литературу (научпоп) на эту тему.
Вкратце: есть два вида алгоритмов: восходящие и нисходящие.
Не помню, какие их них какие, но одни — это обычные алгоритмы, а вторые — те, о которых ты пишешь, которые изменяют свою работу на основании приобретенного опыта. Но тем не менее они не перестают быть алгоритмами, т.е. они всё равно реализуются универсальной машиной Тьюринга.

Это всё основано на теореме Гёделя. Теория очень стройная и для разработчиков ИИ крайне неутешительная.

[Килько]

Amicus Plato Чем же она неутешительна и как она звучит?

[Amicus Plato]

Killen гы )))) как звучит ))) годика за два я бы это изложила... )))

[Amicus Plato]

Killen
Вот хотя бы по этой ссылке сходи.

www.koob.ru/penrose

Из перечисленного я читала "Тени разума, В поисках науки о сознании" и "Новый ум короля".
Порядок чтения должен быть обратным перечисленному )))

Есть еще очень много хороших книг (у меня как-то давно даже пост был с библиографией), но сейчас не могу найти....

[Килько]

Amicus Plato Я столько не потяну...

[Amicus Plato]

Killen )))) не знаю даже как и быть

В двух словах Роджер Пенроуз выдвинул гипотезу (надо сказать, поддержанную очень многими учеными), что человеческое мышление содержит принципиально не алгоримизируемую и (может быть) НЕ ПОЗНАВАЕМУЮ (либо, опять же, ПРИНЦИПИАЛЬНО, либо средствами современной науки) составляющую.
Есть НЕЧТО, которое не поддается ни пониманию, ни тем более формализации.
(Казалось бы, при чем тут Пенроуз?) Но именно он показал, что всё это следует из теоремы Геделя о неполноте.
Если теория непротиворечива, то существуют такие утверждения, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть в рамках этой теории.
Именно таким утверждением (в любой модели сознания) является утверждение о его алгоритмизируемости, сиречь, познаваемости.

Он выражает робкую надежду, что может быть разгадка лежит за пределами квантовой механики. Что ЭТО будет раскрыто, когда физики построят, наконец, ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ВСЕГО, которая смогла бы объединить в одно четыре вида взаимодействий.

На то, что я сейчас пишу, не стоит ни нападать, ни опровергать... Я на пальцах и неточно описываю многотомные труды.

Если интересно — основы именно в той ссылке, что выше.

[Килько]

"Он выражает робкую надежду, что может быть разгадка лежит за пределами квантовой механики. Что ЭТО будет раскрыто, когда физики построят, наконец, ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ВСЕГО, которая смогла бы объединить в одно четыре вида взаимодействий."
Вообщем, когда в России всем хорошо жить будет и когда рак на горе свистом сыграет седьмую симфонию Шостаковича =)

[Amicus Plato]

Killen Откуда такой пессимизм? Они может возьмут и придумают ее в скором времени.
Но я вот лично сомневаюсь, что это как-то прояснит вопрос с сознанием....
Он там говорит об особом виде квантовой редукции, но на пальцах этого не изложишь... Хотя выглядит достаточно убедительно.

[Килько]

Amicus Plato Сомневаюсь, что вообще можно создать такую теорию. Для начала надо бы хотя бы с темной энергией разобраться. А уж там быть может видно будет.

[Amicus Plato]

Killen Темная энергия... Темная материя... Прояснится, надо полагать, со временем...