23:42

Самый опасный хищник в мире
Ответа я не знаю, так что предлагаю подумать вместе:



предлагаю делиться ходом мыслей

я сначала думал, что первое слагаемое равно x и второе равно x, но не получается...

@темы: Вопросы

Комментарии
13.03.2009 в 00:18

Quod erat demonstrandum
f(x) = x - 1/(1 - x) - 1/x + 1
13.03.2009 в 00:25

Самый опасный хищник в мире
Диана Шипилова
x не равен 1
13.03.2009 в 00:26

Quod erat demonstrandum
Dieter Zerium
Ну да, на ноль же делить нельзя.
13.03.2009 в 03:32

Самый опасный хищник в мире
Диана Шипилова
здорово))
а как это так получилось?)
13.03.2009 в 08:48

Quod erat demonstrandum
Dieter Zerium
Подбором, общего метода придумать не могу))
13.03.2009 в 11:03

Вот мои мысли, не знаю правда может ошибся.

13.03.2009 в 11:15

Quod erat demonstrandum
format_elitny
А почему производные f по x и по z равны (в третьей строчке)? Что-то у меня по этому методу вообще тригонометрические функции получаются. Кроме того, когда в конце берется интеграл, постоянная должна быть вполне определенной, а это не учитывается.
13.03.2009 в 11:34

Ну, производные равны, потому что это производные функции f по ее аргументу :) Просто аргументы обозначены по разному.
А произвольную постоянную можно выбрать так, чтобы ответ подошел.
13.03.2009 в 11:37

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Просто аргументы обозначены по разному.
А разве можно выносить за скобки функцию с разными аргументами? ;-)
13.03.2009 в 11:45

Да, нельзя. Это неправильно.
13.03.2009 в 12:10

А жаль. Все было так просто)))
13.03.2009 в 12:14

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Не сказала бы, что очень уж просто: я попробовала, у меня какие-то арктангенсы получились :wow:
Но жаль, да. Интересно было бы решить в общем виде.
14.03.2009 в 04:55

Самый опасный хищник в мире
format_elitny
вообще идея с производными интересная, может, ещё для вторых производных выписать равенство, чтобы система была?
14.03.2009 в 11:47

Dieter Zerium, не знаю, не знаю. Меня уже разубедили.
16.03.2009 в 15:04

Эврика! Сейчас напишу решение!
16.03.2009 в 15:27

1 часть

16.03.2009 в 15:27

2 часть

16.03.2009 в 15:31

Как видите, понадобилось 2 раза ввести другие переменные и затем решить систему ур-й (*, **, ***).
16.03.2009 в 16:14

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Здорово!!!
16.03.2009 в 16:25

Этот метод не универсальный. Пусть дано уравнение:
f(x)+f(g(x))=a(x)
где g(x) и a(x) даны, тогда по этому методу можно найти решение только если выполняется условие:
g(g(g(x)))=x
Вот такая веселая вешь)
16.03.2009 в 16:29

Что это за такие g(x), для которых выполняется условие g(g(g(x)))=x, это интересно. Например функция 1/(1-x) ему удовлетворяет.
16.03.2009 в 16:32

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Да, я уже убедилась :) А интересная была бы задача — найти все такие g(х)...
16.03.2009 в 16:36

g(x)=const тоже подходит))
16.03.2009 в 16:37

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Не, не подходит, тогда будет не икс, а константа)))
16.03.2009 в 16:39

Quod erat demonstrandum
Вообще очень интересно. Если бы было g(g(x)) = x, то функция была бы обратна самой себе, это выполняется только для х. А когда функций три... получается, g(g(x)) обратна g(x)...
16.03.2009 в 16:40

Это философский вопрос)
16.03.2009 в 17:24

А вот еще пример такой g(x). Пусть только x - комплексное число, тогда

16.03.2009 в 17:47

Quod erat demonstrandum
format_elitny
Да, и более того, к этой функции можно добавить любую константу :)
Кстати, в моем комменте написано это выполняется только для х — так вот, это неверно, есть еще масса функций, обратных самим себе :)

А еще g(x) будет любая функция вида 1/(b - b2x), b не равно 0. (Функция в условии — частный случай при b = 1.)
16.03.2009 в 22:09

Путаете что-то - нельзя константу добавлять.

16.03.2009 в 22:12

И для функции вида 1/[b(1 - bx)] у меня не получается. Вы её имели в виду?